电视台的记者们在人堆里四处寻找目击者，摄像记者则在抢拍车祸现场的每一个细节：变形的车头、破碎的车窗……吵吵嚷嚷之间，有个记者不无失望地感叹道：哎，怎么没得血呢？另一个记者立即随声附和：哎，拍不到血迹斑斑，这片子不好看了！

　　电视台一档民生新闻栏目的制片人在谈到自己的制片心得时，很有感触地说过下面一段话：现在的观众，一般的杀人案件已经看得厌倦了，非要看到尸块、血迹；一般的强奸案件已经不感兴趣了，奸淫幼女的才会看上几眼；一般的情感故事已经审美疲劳了，同性恋题材才会多看几眼；一般的奸情丑闻已经不爱看了，老妻少夫的组合，他们才会锁定频道……制片人的采编心得，听上去有些危言耸听，但我知道，那都是有收视率依据

的，他是用收视率的数据说话！

　　其实，观众们的收视心理无可厚非，吃饱喝足了，希望看到一些刺激的东西，也属正常。但是，一个面向千家万户播出的电视频道，时不时地兜售那些血腥、乱性的画面和故事合适吗？电视台不能不要收视率，可是简单地以刺激感官去引起受众的关注，合适吗？

　　最糟糕的事情往往是最好的新闻。印象中，这是西方国家社会新闻记者的那一套审美标准，现在已开始成为我们一些新闻从业人员的自觉实践。我觉得，新闻的采编播，至少应该把握一条底线。电视是一个开放的视听系统，是一个处于居室中心位置的家庭媒体，大人、小孩和老人可能同时在客厅里集中收看，我们的节目能够让他们一起观看吗？我们的节目能不能让我们的父母看？敢不敢让我们的孩子看？如果这几个问题的答案是“不能”或是“不敢”，那就应当毫不犹豫地不采、不编、不播，这是一条底线，不能突破。

　　当记者们在车祸现场急急地寻找血迹并感到失望的时候，我也感到一种失望乃至恐惧。我失望的不是某些记者编辑的敬业误入歧途、审美落入俗套，而是电视管理体制的混乱———中央台的崔永元说，如果我们的电视台都是公共电视台，那我们的电视台就是全世界最脏的公共电视台；如果我们的电视台都是商业电视台，那我们的电视台就是全世界最差的商业电视台，又不好看，又挣不着钱（《南方人物周刊》9月16日）。节目评价体制的缺失———只重视收视率，不重视满意度；只考虑注意力，不考虑影响力。更令人感到失望的是，我们的电视台天天在新闻节目里大力宣传科学发展观的精神，有的辟出专题专栏，有的推出系列报道，可是，话锋一转或是广告之后，另一条片子或是另一档节目，便开始“精彩”纷呈、恶俗不堪，扪心自问：这样办电视符合科学发展观吗？这样做节目能科学发展、持续发展吗？个体的人格分裂，会让好的政策扭曲变形衰减；而集体的人格分裂，什么好的体制都可能不堪一击！