为"廉保金""下城"受阻而说 选稿:上官贤  来源:东方网   作者:王建平   　 2005年1月13日 9:43     关于对公务员是否设立廉政保证金一事，本是前些时在媒体上的设想，想不到会这么快就刮起了“风”，且还出现了诸多版本。还叫人想不通的是，有些来自中央的极重要极正确的政策，在某些地方遇到“肠梗阻”，而所谓“廉保金”，这么快就在基层政府刮起风来，可能和这件事带有变相加薪之嫌以及风之所至，最终直接进入口袋而皆大欢喜有关？         今闻此风在杭州市下城区（县级）受阻而未能从今年1月1日起实行，乃有话想说。所谓“廉政保证金”，其主要内容是，每月从公务员工资中提留不同数额的钱，同时，再由财政按一定比例配套一部分资金，由这两部分钱构成“廉保金”。如果公务员在几十年任期内不犯严重错误，待退休时，在其名份帐里累计的钱将全额发给本人。如犯有程度不等的腐败行为，将根据情节轻重，部分或全部扣发“廉保金”。据说，这样做的用意，是为了激励清官并惩治贪官。而所谓版本不一，是有些地方已规定“廉保金”的来源，由财政支付大部分或全额支付而不需要个人负担。杭州市下城区的“廉保金”方案，先送杭州市纪委，也许由于谨慎，杭州市纪委又报送浙江省纪委而被搁浅。         有些人之所以对实施“廉保金”一事那么起劲，可能是把它看作是反腐败的制度创新，既可预防腐败又可惩治腐败，一箭双雕，岂不很好？对此，我则认为，这项反腐的制度创新，真的要实行的话，看来，应该是全国性的，对其如何实行，更需慎重。更需要由中央有关部门统一考虑，更需要广泛听取民意。而绝对不是由这个县那么县的基层政府自行其事搞出各自的版本。据有关调查材料显示，照目前这种做法，岂不乱套？特别是已有地方政府未经批准，就擅自把“廉保金”由财政全额支付，这岂不有违纪之嫌？倘此风刮到全国，后果堪忧。再说，“廉保金”由财政支付，岂不有变相加薪之嫌？而变相加薪能称得上是廉政之举吗？        再说，在如今的公务员队伍中，除了不时暴露出贪官之外，更有一批庸官昏官。在老百姓看来，贪官祸国，庸官昏官误国。君不见有些昏官庸官，长期做了和尚不敲钟，长期登坑不拉屎；在上班时间里，他们推推诿诿、拖拖拉拉、碌碌无为，总是对老百姓铁板着冷面孔，对这种人非但未予淘汰，还要在退休之际，送上几十万元廉保金给他们，这岂不在奖励昏官庸官吗？对此，不妨听听纳税人的意见。        “廉保金”果真能称得上反腐的制度创新，岂不应该进入中央近日提出的“坚持标本兼治、综合治理，惩防并举、注重预防，抓紧建立健全与社会主义市场经济体制适应的教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系”中去吗？它能进得了这项体系中吗？看来，存疑者甚众。如果都像某些地方那样都自下而上地由财政来全额承担每个公务员退休时的几十万元“廉保金”，在我们这个有着近千万公务员的大国，能行得通吗？广大老百姓会赞成吗？         总之，像公务员“廉保金”这样的事，即使要实行，也应该由中央统一来办，也该按照正常程序由国家人事部和财政部来考虑其可行性如何，而不是像现在这样在基层随意地刮风。