好几家媒体最近在报道这样一则新闻：北京63岁的姓黄的老汉为抵制强行搬迁人员，专门去新华书店买了一本《宪法》，翻到第13条“公民的合法的私有财产不受侵犯。”用笔划了出来。当搬迁人员到来时，黄老汉手持《宪法》，庄严地站在自己的屋前，搬迁人员见状，撤退了。黄老汉的房子挺立在一片拆迁后的废墟中。

　　媒体大声叫好。说是进步了。

　　黄老汉维权之事，确实说明普通的市民已经懂得《宪法》的威力了，以此作为自己保护自己权益的法宝。我认为，这事儿总体上应该加以肯定。然而，是否还会出现另外一些问题呢？倘若，这一片地方的拆迁是合法的，对城市的发展是有益的。而黄老汉作为最后的“钉子户”，要价过高，已经影响了工程的进展。假如以后拆迁户都以《宪法》的13条作为护身，“拆迁户不点头，住房就不能动”。那么，一些工程就难以推进。

　　作为工作人员我在参加今年全国人大的小组审议时，听一位代表说，维权之中要有规则。新加坡在处理拆迁问题时有一个规则：当90％的拆迁户已经签定协议，搬迁走了以后，留下的10％的拆迁户。就必须要以已经搬迁户得到补偿的平均价依法搬迁。

　　维权之中要有规则。这是在理的。

　　近来，以人为本，尊重和保护人权，已经成为媒体上频率很高的字眼。人们正在理解其中的深刻内涵，并且在努力实践。然而，诸如在取消乞丐遣送条例以后，乞丐的管理怎么做，等等，都需要我们去思考，去制定规则。乞丐现象，对各国政府来说都是头痛的问题。据说，有的国家，设置了禁讨区，有的国家则制订这样的规则，乞丐如有乞讨的动作就算违规，他们只能放着帽子、篮子之类的乞讨物件，让路人一看就知道在乞讨，是不是施舍，让路人决定。我国的乞丐遣送条例取消以后，媒体也有不少的讨论，我想，这是有益的。当乞丐围着你乞讨的时候，人们的感觉肯定是不舒服；当“钉子户”漫天要价时，工程也会陷入僵局。因为，维权是重要的，而规则也是重要的。