《商业F1》道歉了,但不够! 选稿:上官贤  来源:东方网   作者:吴兴人   　 2004年12月17日 9:34 　　     《商业F1》月刊是一本专门针对F1界的杂志，主要报道F1业内（包括F1的商业合作伙伴）的经济和商业新闻。今年8月10日，该杂志记者Marc Cutler在KNP咨询公司的联系下，来到上海国际赛车有限公司，采访了毛小涵总经理，随后有采访了郁知飞副总经理。不料来者不善，此人回去写了一篇报道，发表在该杂志2004年的9月号，对F1上海大赛承办权费和F1电视转播权费作了失实的报道。 　　     有些外国记者带着有色眼镜看上海，看来看去，总是象雾里看花，看不清楚；或是带有某种偏见看问题，明明是好事，也被看歪了。比如上海的F1赛事，在这位Marc Cutler的眼里，上海肯定是要发一笔横财了。不料这个猜测大错特错。《商业F1》月刊的这篇报道发表后，经各媒体纷纷转载，在一定范围内造成不小的负面的影响。经我有关部门向外方一级方程式管理公司责询，该公司总栽伯尼·埃克莱斯通先生承认该刊物关于F1中国大赛承办权费的报道不实。上海国际赛车有限公司又与《商业F1》月刊交涉，严正要求其进行调查，并对不实报道进行补正并致歉。 　　     《商业F1》月刊这回被动了。但这家杂志还算聪明，他们发现报道失实，虽然慌了神，但他们的顶头上司已认错，决定还是认错为好。于是，他们在2004年的11月号上刊登了致上海国际赛车场的致歉信。信中称：“在报道中，提到了上海国际赛车场支付申办费的数据，事实上，这类信息受到上海国际赛车场和一级方程式管理有限公司之间保密协约的严格限制。对此，证实该数据并非来自上海国际赛车场有限公司，也没有得到任何的官方证实，并对报道最终造成的任何误解表示歉意。” 　　     公开道歉的态度，虽是事出无奈，我们仍然是欢迎的，该杂志虽然检讨了，但言词还有点吞吞吐吐，欲说还休，甚至于为自己的报道失实辩解。比如说，既然“该数据并非来自上海国际赛车场有限公司”，那么，你们是从哪里道听途说来的？事关上海国际赛车场支付申办费的数据，你们又不上海国际赛车场有限公司那里打听，报道失实，那是一定的了。既然错了，最好也叫叫底，不妨详细说明为好，用不着躲躲闪闪。既然明知该信息受到“保密协约的严格限制”，你们又何必要故意去越雷池，和上海国际赛车场有限公司过不去？你们除了想达到哗众取宠的目的外，还有什么用意？既然明知该信息“没有得到任何官方证实”，你们又为什么不稍为多花一点力气，向上海的官方证实一下，打个电话就可以了，岂不两全其美？现在出了问题，再来公开道歉，败坏了这家杂志的声誉和影响，真是得不偿失！ 　　     光道歉，我认为还不足以全部消除该杂志的失实报道的负面影响。这家杂志下一步将怎么走，且拭目以待。