"一元律师"惹谁了? 选稿:上官贤  来源:东方网   作者:过哲峰   　 2004年12月29日 9:52 　　     2004年11月底，一家名叫宗诚企业管理顾问（上海）有限公司的外资企业表示，将推出“一元律师”项目，即一个普通百姓，一年交365元的会员费用，就可以享受24小时免费电话咨询等一系列服务。随即，上海市律师协会紧急发表声明，认为其违背了法律，会扰乱律师法律服务市场的正常秩序。这一计划随之搁浅。（新华社上海12月24日） 　　 　　     “一元律师” 在业界掀起了轩然大波。有人认为，它是“作秀”，有“炒作之嫌”；有人甚至认为，“根据国家法律，法律服务市场应由律师垄断”，“一元律师”是“踩线”，“打擦边球”，“有不正当竞争之嫌”，它“冲击了律师行业的管理规则”，损害了“行业利益”。我们不禁要问：“一元律师”惹谁了？它究竟踩了哪条“线”， 损害了谁的利益？ 　　 　　诚然，宗诚公司是不能直接从事法律咨询业务，可是《律师法》及相关法律法规并没有规定，除了律师事务所之外，任何其他组织或机构均不得参与法律服务市场。宗诚公司从事的只是“牵线搭桥”的中介法律服务，法律咨询、出具律师函的还是律师事务所。不知它“违背法律”，“扰乱律师法律服务市场的正常秩序”，从何说起？  　　 　　据悉，“一元律师”源自100多年前的欧洲，从汽车保险、房屋保险发展而来，如今在欧美国家已经是一项成熟产业。在美国，已有450万户家庭会员使用类似“一元律师”的法律保障计划产品。 　　 　　法律服务，不应当只是有钱人的专利。但是，目前我国律师咨询的收费标准居高不下，达每小时50—200元，高额收费让许多人望而却步。“一元律师” 项目称：“一人一天只要一元钱，你就拥有了私人法律顾问！”它无疑降低了法律服务的门槛，让社会上很大一部低收入人群也能得到法律服务，因而符合广大老百姓的利益和需要。那么，为什么某些人甚至律协要反对打压呢？难道，某些人眼里的“行业利益”与老百姓的利益是相对立的么？其实，明眼人一眼就可以看穿，“一元律师”损害的正是某些人的“既得利益”，冲击的正是高额收费的“行业规则”。因此，他们会迫不及待地“提醒”上海各律师事务所及律师“不要加入这种业务，违者将予以重办”。 　　 　　问题的实质，恐怕并不在于外资企业、企管顾问公司能不能从事法律服务。在此前后，新疆和河南洛阳也有律师事务所推出“一元律师”业务。那么，他们是否冲击“律师行业的管理规则”，损害“行业利益”呢？ 　　 　　“一元律师”受打压的状况，不由让人联想到“平价药房”遭围剿的情景。曾记否，不是也有人强调医药是“特殊行业”，指责“平价药房”破坏了“行业规则”，胁迫他们撤柜，切断他们的货源么？但是，“平价药房”非但没有被扼杀在摇篮里，相反在医药这个有着垄断色彩的行业，终于推倒了“价格虚高”的“多米诺骨牌”。因为，它符合广大老百姓的利益和需要。“青山遮不住，毕竟东流去。”我相信，“一元律师”也终究会有这一天！