何谓侵犯"官员隐私权"? 选稿:上官贤  来源:东方网   作者:过哲峰   　 2004年11月29日 15:53 　　 　　10月初，河南省郑州市荥阳电视台每晚7时30分都会准时将包括市委书记、市长等“一把手”行踪公而告之，如有市民发现“一把手”的活动与事实不符，可直接举报，荥阳市民称之为“小焦点访谈”。在此之前，湖南省衡山县电视台推出一档“廉政访谈”节目，首次将镜头对准基层单位“一把手”八小时之外的生活。浙江省实施《关于推行领导干部生活圈、社交圈考察的意见》，业余时间有没有打麻将赌博，邻里关系处理得好不好，朋友圈里都是些什么人……，“官员私生活”都成为对领导干部考察的重要内容。为此，引发了一场关于“官员隐私权”的争论。有人认为，这些“公众问廉”举措侵犯了官员的个人隐私权。 　　 　　应该说，官员与每一个普通公民一样，享有受法律保护的隐私权。但是，官员掌握着一定的公权力，个人的行踪和公权力的使用往往交织在一起。因此，公众对于官员隐私可能涉及公共利益的，应当有充分的知情权。恩格斯早就说过，“个人隐私一般应受到保护，但当个人私事甚至隐私与最重要的公共利益、政治生活发生联系的时候，个人的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分，它不受隐私权的保护，应成为历史记载和新闻报道不可回避的内容。”  　　 　　人们有理由认为，一个在生活圈、社交圈不干净，生活作风不检点的官员，是难以代表公众，为公众谋福利的。现在，好些官员的腐败，往往是从生活中的个人隐私开始的；“八小时以外”往往是他们权力寻租、藏污纳垢的时间。他们滥用党和人民给予的权力，以权谋私，甚至进行隐秘的权钱交易、权色交易。因此，“官员隐私权”，决不能成为腐败的“保护伞”。 　　 　　事实上，世界各国法律对于官员隐私的保护也是最低程度的保护，被称之为“官员无隐私”。早在上世纪30年代，美国的一个判例即指出，“公职候选人私生活状况对选民公开，乃为公共利益所需要，在此情况下，该权（即隐私权）并不存在。献身公共事业，其私人生活殆无法与所从事之事业完全分开者，则该权利不存在。”因此，《斯塔尔报告》，将克林顿和莱温斯基的“隐私”暴露无遗。新加坡法律规定，官员每天都要将自己从早上起床到晚上入睡期间的行为如实写进“廉政日记”，如廉政法纪部门查证日记不真实，就会按“撒谎罪”惩处。 　　 　　“公众问廉”，得到了群众的称道，收到了反腐倡廉的预期效果。衡山县为期一个月的电视“廉政访谈”后，已有2名领导的工作作风和经济问题被群众举报，另有5名领导干部及其配偶、子女所经营的酒店、茶楼、娱乐场所，主动清退、转让或终止营业，拒收、退还、上缴红包礼金十多万元……这档节目，最近已在衡阳市开播推广。 　　  　　我认为，为了维护公共利益不受侵犯，“公众问廉”将官员的“私生活”展露于阳光之下，接受公众监督。它只是拷问了“官员隐私”，并没有侵犯“官员隐私权”。